槟州首席部长林冠英说：“我的文告原意是说：马航所面对的亏损，足以用来填补早前要发放1200令吉德一马援助金；标题却说成我指责马航的亏损，导致政府只能派发650令吉的一马人民援助金，他们(部落客)看到这个标题后，就说要起诉我，所以我才会要求《星洲日报》修改标题。”
林冠英要求更改新闻文告标题事件，延伸两个想法，第一是林冠英干预新闻自由，第二则是他本人与中文报章，尤其是《星洲日报》的恶劣关系。
林氏否认他干预新闻自由，并进一步指出，能干预新闻的人士，除了是那些发放印刷准证的人，也包括那些刊登广告的人士，他既然没有这两个权利，自然就不能干预新闻。
林首长此言差矣，记得于2012年2月的蔡细历和林冠英的辩论，《星洲日报》将双方的辩论重点前后页刊登，“蔡细历在前页，林冠英在后页”，此举招致网络讨伐，行动党网络支持者发起杯葛《星洲日报》，原因不过是前后版的问题而已。
由此可见，林首长虽然没有发放印刷准证的权利，更不是刊登广告的人士，但却因为林首长是华社当红人物，其影响力是无形的，中文报章也不敢加以得罪，否则报章销量下跌，承担不起商业风险啊！但这一切，似乎不在《星洲媒体》的担忧之内。
话说回来，林首长认为他要求修改标题，是因为担心巫统部落客扬言起诉他，而他也发现标题与文告内容不符，所以才要求《星洲日报》作出更改。
《星洲日报》主笔陈宝卿在3月5日的专栏，以题为《面对权势，无私无畏》来谈论新闻自由这回事，文中也提及香港《明报》资深报人刘进图被砍事件和槟州首长林冠英要求更改标题一事。
陈宝卿说：“政治人物利用权势干预新闻自由的事例，无论是过去或现在，无论是在东方或西方国家，皆如出一辙。当权之前信势旦旦追求民主、开放自由，一旦大权在握，却率先向媒体开刀。”
世界各地皆是如此，媒体自由对反对派或还未掌权的政治人物来说，是一把有力的武器，除了攻击当权者外，也可以自由地将本身的政治理念传达给人民，以期获得选民的青睐。但是，一旦获得了权利之后，当权者自然而然不希望媒体有太多的自由，否则的话，这将影响本身的权位。
正如某知名网络新闻不受巫统欢迎，而某马来文报章和电视台也不受林冠英欢迎一样。这其中，不是报道的内容是否属实，相反地，他们认为这一切是在威胁他的权位和利益所致。
同样地，林冠英要求更改标题一事，其实也与保护自己有关，但是否进而变成干涉新闻自由呢？在林冠英的立场，这当然只是因为出自于保护自己，但对于媒体来说，这有侵犯编辑为文告表上题目的自由。
至于《星洲日报》在修改标题之后，于文告的下方附上“编按：由于林冠英对标题有意见，特此重登”的字句，进而导致此事件闹大。
《星洲日报》此举动让人联想到林冠英与《星洲媒体》的关系，似乎已经达到了恶劣的水平。还记得星洲日报副总编辑郑丁贤与林冠英就“马赛地课题”的笔战吗？这也许是一场笔战之后的后遗症。
没有评论:
发表评论