《UTUSAN》没公信力，《当今大马》呢？

今天，有一则新闻，令人深思不已。槟州首席部长林冠英说《马来西亚前锋报》被判诽谤罪成，必须赔偿林冠英20万令吉。从这一个判罚上，我们是否又要为马来西亚司法的独立鼓掌呢？我相信林冠英不会反对我这么说，毕竟在此诽谤官司上，法庭宣判《马来西亚前锋报》诽谤林冠英反伊斯兰和马来人的罪名成立，还让林冠英入袋20万令吉。

不过，林冠英说《马来西亚前锋报》失去公信力，因为《马来西亚前锋报》诽谤罪成。坦白说，我思考了一会儿，一家报馆或媒体单位因被判诽谤，是否意味着公信力尽失呢？这我倒不觉得如此。若林冠英的谈话成立的话，《当今大马》也曾就诽谤砂劳越首席部长泰益玛目一案，在法庭上公开向泰益玛目道歉。那是否表示《当今大马》也失去了公信力呢？

《当今大马》承认犯下严重的错误，而且愿意公开道歉及毫无条件地撤回所有的原版报导，并承诺不会再发布任何诽谤性的言论。

《当今大马》与《马来西亚前锋报》同样犯了严重的诽谤罪，在没有事实根据和支持下，对当事人作出诽谤性的指责，进而造成一州之行政首长的名誉受损。林冠英批评《马来西亚前锋报》失去公信力，那《当今大马》不也是失去其公信力吗？相信林首长断不会左批评《马来西亚前锋报》，右挺《当今大马》的双重标准。

但很可惜地是，马来西亚在308后的政治社会，已经失去了理智和判断能力。我们没有了对是非黑白的主张，我们只问该支持哪个阵线当政府，也合理化一切缺乏理智的举动，包容情绪发泄的任何过失。

《中国报》霆院声声：毒资讯“嚣张”的年代

社交網對政治發展起著決定性的作用，任何國家的政黨領袖，乃至國家領袖，已深知互聯網在政權上的重要性。去年西亞地區發起的“阿拉伯之春”就是一個成功的例子，多個西亞國家的一代梟雄都敗在網絡革命中。

這是一個受惠于科技發達的年代，也是被“毒資訊”禍害的年代。社交網的發達，讓資訊可以在沒有過濾的情況下，迅速在網上流傳開來。古話有說：“一傳十，十傳百”，眼見一個人傳出來的資訊，面子書裡的個人朋友群何止10位，超過百位，甚至是千位。有些不具事實的訊息，也在“一人傳開，百人分享，千人信以為真”的情況下，變成人人口中的“資訊”，甚至是媒體爭相報導的“新聞”。資訊發達本來應該讓我們更容易找到真相和知識，但資訊氾濫卻讓網民難以辨別是非。

今天誰都可以在互聯網上表達自己的看法，讓人更容易宣揚個人想法，甚至招集他人，成為一股力量。倘若這股力量用于社會關懷工作，尚算用得其所；但往往很多網民，尤其是年輕人，用此管道來凝聚“人群”，以對自己不滿的對象，使出種種惡意鞭撻，冷嘲熱諷，窮追猛打，以期達到政黨所需的政治目的。現實當中，我們看到越來越多人藉傳播科技，對他人肆意批評，當中斷章取義的居多，誇張失實的更難免，越激情越能引人注意。你一句，我一句，傳開來后，就似乎變成“民意”，而這些所謂的民意，其實都在“缺乏理解和論據”下操作。

政治化娛樂界？

本土賀歲電影《阿炳心想事成》的首映禮，獲得一國行政首長納吉出席撐場。隔天報章大事報導后，網民開始展開“討伐行動”，號召網民杯葛這部由本地著名藝人林德榮主演的電影。這群網民的反應，好聽是“缺乏智慧”，不好聽是“幼稚”。政治上，問立場，沒有錯；文化藝術上，還要套上政治枷鎖，那不是在政治化娛樂界嗎？口口聲聲說不要把政治帶入娛樂界，但是誰要以“杯葛的政治形式”來阻礙本土電影發展？不要將娛樂版的新聞，搬到全國社會時事版。

網民的缺乏理智討伐，只因政治立場不同，不問對本土電影的支持；缺乏成熟思考的科技達人，其實也不過是與電腦沒差別的死物。作為受過高等教育的年輕人，應有足夠的思考能力去分辨是非，別讓那些“毒資訊”侮辱我們的智慧。

《中国报》霆院声声：技职教育：百花齐放

技職教育的發展，讓馬華與留台聯總扛起來了。話說馬華在去年9月倉促保送126名學生赴台接受技職教育課程，過后又因馬華堅持要求台灣教育部，再次地為馬華專班于今年3月開班，而讓留台聯總大為不滿，指責馬華專班是在政治考量下誕生。

留台聯總在某報的言論版發表了一些看法，其中兩項最為讓人深思，即政治化教育和“馬華專班”是馬華爭取政治資源下的產物。雖然文章的大部分內容都是留台聯總自我讚譽的美麗語言，但文中所要帶出來的訊息是“政黨不該借助技職教育作為政治宣傳”，難掩留台聯總不滿馬華“突破壟斷”的說辭。
　
據知，馬華除了向台灣教育部爭取學費全免的300個學額外，更提供免利息貸款予欲前往台灣深造的貧窮子弟。政黨無論是搞教育或福利工作，都會被認為是政治工作的一部分，這可以理解；但是，作為一個政黨，馬華尋求政治管道來為同胞爭取更理想的待遇和機會，這沒什么不妥。當然，300個學額對欲爭取全馬華裔支持的馬華，看來是杯水車薪，但留台聯總眼裡卻容不下這粒沙。

口是心非？
　
留台聯總認為；馬華堅持台灣教育部比照僑委會開辦海青班模式，開先例為馬華特別開設馬華專班，並在今年3月提前開班，是政治需求的做法；它也認為，馬華通過政治管道，向台灣教育部爭取300個免學費學額，是一項政治干預。
　
但是，留台聯總似乎沒有看到馬華爭取回來的那300個免學費名額（未從把留台聯總的海青班瓜分），此舉不是又為我國另外300位華裔子弟爭取更多的就學機會了嗎？雖然留台聯總口口聲聲說歡迎任何形式的招生方式，但其針對馬華專班的處理方式，顯然地口是心非。
　
馬華于1968年成立拉曼學院，爾后成立拉曼大學，近40餘年來，栽培出超過15萬名的畢業生。在國內任何領域，都有拉曼的孩子，其中還包括了多位敵對政黨的議員和領袖。倘若馬華在教育上的貢獻，是一項政治需求的話；那馬華在拉曼學院的教育工作上，豈不是一敗塗地了嗎？我們不能把任何事情都從狹隘的政治角度去看待，那只會斷送教育的發展潛能。一心想貢獻教育的人士或單位應拋開門第之見，讓教育“百花齊放”，別因一己之私，典當了莘莘學子的升學機會

《中国报》霆院声声：大马的“情绪政治”

大馬政治局勢自308大選后，有微妙變化，尤其是華裔選民。以前，我們常聽父執輩說，“反對黨只會講，不會做，還是投國陣比較好。”這些舊有思維的改變，是因為人民接收到的資訊有別以往呢？還是人民已按捺不住多年被“欺壓”的怨氣？

308大選后，佔大部分華裔選民高喊要換政府，支持民聯的兩線制。國內外評論員都認為大馬人民在政治上的敏感度，已近成熟，甚至猶勝鄰國。但事實上，大馬人民對政治的認知，並非想像中的美好。大馬人民對政治的要求，建立在不滿的情緒上，缺乏對事與人的監督和理解。

大馬人民期待改朝換代，扶助民聯取代國陣。老百姓支持民聯，並不是建立在民聯是個“值得信賴”的執政聯盟上，而是國陣近幾年的政績無法獲得人民認同。因此，人民只好把未來寄托在一個未知數上。現有的網絡輿論和報章評論，難免出現一些抨擊國陣、力捧民聯的論調，就算一面倒地批評國陣，也直接性地協助民聯取分。

不見政治成熟

日前拜讀著名評論員許國偉的文章──《請回答，你跟阿扁有什么不同？》，文中大意內容是要求民聯領袖回答：“你跟阿扁有什么不同？給一個理由，為何國家要交到你手上？”此文章一問世，即刻換來眾網友批評，除了支持民聯的言論外，也包括對作者的人身攻擊。從此事件上，我們看見這些網民對政治所持的思維和態度。這些無禮謾罵的網民，並沒讓人看到政治成熟的呈現。許氏的文章，旨在要求民聯領袖自我排毒，時時刻刻自我照鏡子，警惕自己。

不過，民聯忠實支持者在過分狂熱的情緒下，已經喪失對該篇文章的省思和理解。在他們的認知裡，任何鞭策或對民聯的善意提醒，變相地成為“支持國陣”的語言，“不是黑，就是白”，完全沒有“中立立場”可言，更為嚴重的是，人民對事情所抱持的價值觀，在不同陣營上，有不同的詮釋，而他們大部分都是受過高等教育的年輕人。

大馬人民期望嚮往一個更自由、更民主的國度，除了鞭策執政黨外，更應對反對黨有更高要求，斷不能因心中不滿的情緒，擾亂個人對時事的判斷和理解，讓情緒典當對政治該有的理智。

安华无罪，谁胜了？

“安华肛交案”拖拖拉拉两年后，终于有一个结果。“罪名不成立”的最后结果换来了种种的评论，朝野更在“无罪释放”后，寻找各自的政治筹码，估计这个结果对各自政党的好坏处。

有人说，“安华无罪”的结果证明政府在浪费公帑和时间。我倒想知道，没有经过审判的安华怎么知道他是无罪的？有赛夫这号人物的出现，做出投报，警方就有理由援引法令来提控安华，至于罪成与否交由法院来定夺，非由政府或一些安华的支持者。当所有的民联支持者在高喊“胜利”的时候，必须尊重这个给予“胜利”的机构，毕竟她在马来西亚这片土地上，还有其法定地位。

至于朝野在此结果上，争论谁是胜利的一方呢？我想国阵并非胜利的一方，相反地，对民联来说，这才是一项胜利。没有将安华送入狱，对国阵来说，是没有对原有的票箱带来冲击。换句话说，国阵只是在原地踏步，稳定现有属于国阵的票源，再来便是争取游离票，即中间选民。但中间选民是否会因为释放安华，而倾向国阵呢？那倒也未必。释放安华只是不伤害国阵自己，但并非为自己加分。

民联方面，对一个有宏愿入主布城的联盟来说，这联盟的精神领袖无罪释放，自然而然地继续往前挺进，不会发生需要“后备方案顶替”的危机。至于后备方案是什么？只有民联三巨头才知道，但肯定离不开谁是安华接班人的问题。谈到接班人，又是一个敏感的问题，是否会造成民联三党的分裂？没有人知道，但危险性存在。

马来西亚司法是否独立？以前可能不是，而现在的纳吉政府却是。前首相马哈迪有操控司法吗？问很多律师的看法，他们都认为有，而且是非常严重。至于现在的纳吉政府呢？最大单的安华肛交案显然地是没有。

司法在纳吉政府中，算是记了一功，相较于马哈迪政府，纳吉尊重了司法，尊重了人权，也尊重了三权鼎立的国家制度。

支持评论员的立场自由

“支持政府就是汉奸，反政府就是义士”，一些报界著名评论人写一些中立的文章，发表一些对政府中肯的言论，就被贯上是“马华的枪手”。在言论自由和立场选择方面，难道必须攀附现有大部分华社的政治意念，而写一些鞭挞政府的文章，才能被社会所接受？行动党倡导的“Yes,就是要两线制！”的政治方向，是要让反对党强大过执政党，还是两线互相监督，让国家处在发展的轨道上？

若行动党推动的“两线制”是可行的话，广大自认为是新新人类的年轻人不该谴责表达中立立场，甚至支持国阵的评论员或专栏作者。撰文批评时事评论员的做法，犹如扼制言论自由。年轻的一代支持两线制，但却在行动上阻止两线制的成长，批评“平衡两线制”的媒体，企图左右评论员的立场和专业分析。这种行为要不得，更别谈是政治成熟。

有赖于ASTRO的关系，我们有幸全天候追踪台湾总统选举新闻。台湾总统选举的三方候选人，即国民党，民进党和亲民党的候选人都对台湾的未来和发展发表自己的立场和看法。台湾民众也根据种种的福利和国家未来的发展，来支持自己心中所属的领袖。

马来西亚，当评论员询问“你跟阿扁有什么不同”的当儿，其实是要民联告诉老百姓，你与国阵政府有什么不同？民联要执政中央，却不能在国阵种种的弊端上，赚取自己的政治筹码。此话怎说？国阵贪污，民联就清廉；国阵不降油价，民联执政后，就降油价；这些所谓的政策都是建立在人民对国阵政府不满的基础上，但民联却提不出对国家发展有利的政策和方向。对于外交和引入外资的政策上，民联只字不提，只是提到一些民粹政策，让人民高兴不已，但事实上，这些民粹政策可以让老百姓长久地笑逐颜开吗？

有人说国阵治理的国家债台高筑，但扪心自问，我们这些拥有车子和房子的新新人类，哪个不是向银行借钱的？不能现款买车买屋，就别买，也别谈自我人生价值的进步；一间上市公司也需要向银行融资，方能发展，一个国家也不例外。当然，我并不是合理化国家的债务，但看看美国泱泱大国的债务也不只是这个数目，只是合理的债务并无不妥，但求不过分。

评论员的一句：“你跟阿扁有什么不同”，换来的却是一些自认为是两线制支持者的鞭挞。但事实上，这些鞭挞者并不是什么两线制的支持者，相反地，他们充其量也只不过是民联的支持者，因为他们只容许别人鞭挞国阵，却不允许他人抨击民联，更别谈支持言论自由和对立场的尊重。

《中国报》霆院声声：伊斯兰党欲当老大？

雪州伊黨行政議員哈山阿里發表“安華若入獄，推薦聶阿茲或哈迪當民聯首相”的言論。此話一出，似乎把子彈送給馬華，對行動黨掃射。有人更認為這是一句“惟恐天下不亂”的言論，但對哈山阿里來說，他的困擾是被革除雪州伊黨主席職務，再來便是來屆大選是否能上陣。此時此刻，哈山阿里是在“捧大腳”，也燃起伊黨保守派對首相職位的激情。

聶阿茲曾發表正副首相必須是穆斯林的談話，讓一心想出任副首相的行動黨林吉祥尷尬不已。聶阿茲這番談話乃心裡話，畢竟在伊斯蘭教義裡，清楚闡明一個穆斯林佔多數的國家，應由穆斯林來領導。

深一層思考，若安華真的入獄，誰會是安華的接班人？誰將是民聯未來入主布城的首相？公正黨現任掛名主席阿茲莎或阿茲敏阿里有這分量嗎？雖說我國憲法並未闡明首相必須由穆斯林出任，但伊黨上下是否可以接受行動黨領袖出任首相？答案是不可能。因此，正如哈山阿里所說的，論資排輩，輪也該輪到聶阿茲或哈迪。

只支持民聯聯盟

伊黨領袖若真的當上首相，華社在這片國土的未來堪憂。依據民調，大部分華裔支持的是民聯這個聯盟組合，並非民聯個別政黨。這個國家若由民聯3黨主導，華社將給予支持；若政權落在單一的伊黨手上，華社並未如預期般給予支持，吉打華社最為感同身受。

為何華社對伊黨卻步？不就是那吵嚷多年的伊斯蘭刑事法唄！不僅是那還沒有實行的伊斯蘭刑事法，還有那些大大小小所謂不會影響非穆斯林的伊斯蘭條規，比如穆斯林女員工露手臂，非穆斯林僱主需為此繳交罰款等的不公條例。這些伊斯蘭法若真的不影響非穆斯林，為何還發生非穆斯林必須為穆斯林的過錯，接受懲罰的無厘頭事情？這要華社如何相信伊斯蘭黨的承諾？

對民聯3黨來說，伊黨領袖想當首相的想法，如同安華入獄般的危險，那可是民聯未來發展的關鍵性議題。一旦處理不當，將如1999年般，替代陣線面臨瓦解的局面。安華是民聯三黨“和諧的基石”，伊黨也許是民聯“瓦解的開始”。

海外公民与国家没联系？

正当6位在英国工作的马来西亚公民入禀法庭，挑战选委会，拒绝让他们登记为海外选民的当儿，一向支持净选盟诉求的民联领袖，却在公正党署理主席阿兹敏阿里发表一段反驳著名部落客拉惹柏特拉的言论上，出现了民联领袖否决居住海外人民对国内时事的了解。

还记得马华余金福向选举特别委员会提出反对海外选民投票的提案时，换来海外选民的唾骂，民联三党，尤其是公正党和行动党更是趁机对马华奚落一番。余金福当时提出的论点是基于马来西亚海外公民已脱节，不了解马来西亚的实际情况。当然，马华总会长知道此立场开罪多人之后，拨乱反正，直指“发表海外公民与国家脱节”是不正确的，毕竟科技的发达，让国人也可以通过网上新闻，了解国内所发生的事情。

美国作为一个象征民主自由的国家，也不完全让所有的海外公民可以投票，只有缴税的美国海外公民才可以投票。这逻辑算合乎情理，当一个海外公民是纳税人，也负上一位老百姓的责任，他就有权利去选择他的政府，去行使选民的责任。毕竟他是纳税人，有这责任去质问及监督政府如何发展这国家。马来西亚纳税的海外公民有多少呢？实质数字并不晓得。但是，听多的是那些借了政府贷款，却不回国贡献的“特优生”，而且还欠下政府助学金的公民。

谈回马来西亚海外公民投票权的问题，这星期五，法庭将对海外公民投票的权利作一个影响深远的裁决，而所谓海外公民与国家脱节的说法，是否是事实呢？其实，没有一个说法说得准。就算国内一些反对政府到底的年轻选民，也不见得对国家时事了如指掌。众所周知，“内安法令”早已在去年被废除，但还有一班自认为是知识分子的年轻人却对此毫不知情。

公正党署理主席阿兹敏阿里说了一句，令海外公民有些“难啃”的话。阿兹敏阿里反驳著名部落客拉惹柏特拉对安华的指责时，认为柏特拉已经与马来西亚失去联系。阿兹敏是如此表达他的看法的，以下为其说法：

“我不要回应柏特拉，他无关重要。他已经和国家没有联系，不知道国内发生什么事。”

拉惹柏特拉是在2009年，自我流放到国外，比起很多海外公民，他离开马来西亚的日子并不长。他主催成立大马公民自由运动，并担任该组织主席。拉惹柏特拉更是《今日大马》(MALAYSIA TODAY)的创办人，是著名的部落客，可说网络媒体界的佼佼者。

不过，当阿兹敏阿里认为柏特拉与国家没有联系的时候，也正否决了海外公民对国家当前时事的了解。既然公正党阿兹敏阿里认为自我流放海外的柏特拉不知道国内发生什么事的时候，他又有如何说服国内老百姓支持净选盟的诉求，让海外公民到坐落于世界各地的马来西亚大使馆投票？一个网络资讯的佼佼者，让阿兹敏阿里说成对国内发生的事情不了解，还能期待海外公民如何掌握国内所发生的事情呢？

阿兹敏阿里不该选择性地在海外公民对国家时事的理解度上，有如此地立场差别。我们不能想象阿兹敏一边厢认为海外公民了解国内时事，应赋予投票的权利；但另一边厢，却对自我流放的网络尖笔拉惹柏特拉如此地鞭挞，认为他不了解国内的事，与国家没有联系。何谓没有联系？拉惹柏特拉可是有皇族血统，他经营的《今日大马》网站更是对国家社会的各个大事，详细报导。说他不了解国内所发生的事，不就是一种“政治发烂炸”的表现？！