小评“华人在野，马来人在朝”？

热闹的15天大选竞选期已过，一切似乎还无法真正地平静下来，现在朝野在争论着一个问题，“城市在野，乡区在朝”或“华人在野，马来人在朝”。整个大选成绩公布之后，无可否认地，从表面来看，的确体现“城市在野，乡区在朝”的局面。然而，这只是表面上，甚至普罗大众看得到的局面。

“城市在野，乡区在朝”的说法只能在马来选票上成立，至于华裔选票，这只是对了一半，另一半是乡区的华裔选票也是倾向民联。熟知选举制度的人士都了解，各族选民的倾向可以从各个投票箱获知，虽然无法得知谁投了谁，但绝对可以知道这一区的华人大多数投了谁。

马来西亚各族群向往住在各自族群的社会群里或地区，如华人新村只有华人，马来甘榜只有马来人；就算在城市的花园也好，某个花园较多华人居住，某个花园则属于马来区，这是马来西亚社会的自然结构。当然，有些地区是混合区，但这种现象不常见。

在这样的情况之下，民联或国阵都会清楚知道，哪个投票站较多华裔选民或马来选民，这一切将反映在朝野从选举委员会那里获得的选民册上。从这样的一种制度，双方候选人绝对可以知道这一个投票站以哪个族群居多，而在这里所获得选票，又有多少。

因此，要知道华裔选民是否支持国阵或倾向民联，这一切都可以从民联和国阵所得的选票数据中，得知一切。至于雪州这一带和各州属的城市选区（除了柔佛州新山的几个国会选区）均落入民联的手中，这犹如泰国的政治势力，塔辛的政党(包括现任泰国首相)获得乡区的农耕社会支持，相反地，阿比西的政党则获得城市选区支持，这是东南亚政治常见的形态。

总而言之，“城市在野，乡区在朝”的说法成立，毕竟朝野各得的议席反映一切；而“华人在野，马来人在朝”的说法也成立，毕竟多个城乡地区的马华和民政选区宣告落败（巫统依然保住），包括乡村区的州议席。巫统部长纳兹里也说明了华裔投票站失利，也反映事实的存在。

更为直接的说法是，如今在朝的国阵133个议席当中，华裔仅占了11位(8%)，数据已说明一切。作为政治人物，应道尽选票的事实反映，别为了政治筹码，驳斥事实的依据。既然华裔选民用选票，传达了意愿给政府，为何我们要隐藏这选票的真实面？

这里还有一个值得与大家分享的，在民联和国阵都派出华裔候选人的选区（马来人占大多数的选区），都会有BERJASA插上一脚，形成三角战或多角战，而BERJASA的候选人都会至少拿到超过3千票，而3000票往往都是马来选民不愿投朝野华裔候选人的情况下，所捞得的选票。

恰恰地，马华部长曹智雄就败在这种方式之下，公正党候选人胜曹智雄不过只是1873，然而BERJASA却从马来选民手中，偷走3530票。因此，可想而知，在马来人的社会里，马来人至上的思维依然存在。